← Kaynak arşivine dön
Mahkeme kararı

AİHM, Demirhan ve Diğerleri/Türkiye, B. No. 1595/20 ve Bağlantılı 238 Başvuru

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

Bibliyografik kayıt

Kaynak bilgileri

Başlık
AİHM, Demirhan ve Diğerleri/Türkiye, B. No. 1595/20 ve Bağlantılı 238 Başvuru
Yayıncı / kurum
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi
Yayın tarihi
22 Temmuz 2025
Kaynak türü
Mahkeme kararı
İlgili madde / sayfa / paragraf
§§ 35–47 ve 53–58; B. No. 1595/20 ve 238 diğer başvuru
İlgili içerik

Kısa alıntı veya özet

239 başvuruda Yalçınkaya'daki AİHS m.7 ve m.6/1 sorunlarından ayrılmayı gerektiren neden bulunmadığına ilişkin takip kararı.

Editoryal değerlendirme

Editoryal not

Türkçe HUDOC kaydı ana bağlantı, önceki HUDOC kaydı alternatif bağlantı olarak korunmuştur. Başka delillerin teorik rolünü dışlamaz; ByLock'a verilen kategorik rolü inceler.

Kaynak ilişkisi

Bu kaynağı kullanan makaleler

Ceza Yargılaması / Dijital Deliller / TCK 314/2 / AİHM / Askerî Öğrenciler

ByLock Yargılamaları ve AİHM Yalçınkaya Kararı

Bir insanın bir haberleşme uygulamasını indirmesi veya kullanması kendi başına suç değildir. Dijital haberleşme özgürlüğünün kullanılması, devlet tarafından kişiyi doğrudan bir suç kategorisine yerleştiren otomatik bir kritere dönüştürülemez.

Adalet Arşivi Editörlüğü · Güncelleme 18 Temmuz 2026Oku →
Ceza Yargılaması / Dijital Deliller / TCK 314/2 / Askerî Öğrenciler

Ankesörlü Telefon Kayıtları Ceza Yargılamasında Nasıl Değerlendirilmeli?

Bir insanın ankesörlü, sabit veya başka bir telefondan aranması suç değildir. Haberleşme anayasal olarak korunan bir özgürlüktür; yıllar önceki bir telefon teması kişinin düşüncesini, kastını, iradesini veya hiyerarşik katılımını kendiliğinden yaratmaz.

Adalet Arşivi Editörlüğü · Güncelleme 14 Temmuz 2026Oku →