← Kaynak arşivine dön
MevzuatDoğrulandı

2937 Sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Millî İstihbarat Teşkilatı Kanunu

T.C. Mevzuat Bilgi Sistemi

Bibliyografik kayıt

Kaynak bilgileri

Başlık
2937 Sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Millî İstihbarat Teşkilatı Kanunu
Yayıncı / kurum
T.C. Mevzuat Bilgi Sistemi
Yayın tarihi
Tarih belirtilmemiş
Kaynak türü
Mevzuat
Doğrulama durumu
Doğrulandı
İlgili madde / sayfa / paragraf
Görev ve yetki hükümleri
İlgili içerik

Kısa alıntı veya özet

MİT'in istihbarat toplama ve ilgili makamlara iletme yetkilerinin iç hukuk dayanağı.

Editoryal değerlendirme

Editoryal not

İstihbarat edinme yetkisi, her teknik çıktının ceza mahkûmiyeti için bağımsız ve sınanmış delil olduğu anlamına gelmez.

Kaynak ilişkisi

Bu kaynağı kullanan makaleler

Ceza Yargılaması / Dijital Deliller / TCK 314/2 / AİHM / Askerî Öğrencilerİncelendi

ByLock Yargılamaları ve AİHM Yalçınkaya Kararı

ByLock, 2014’te genel uygulama mağazalarında yayımlanan şifreli bir haberleşme uygulamasıydı. Türk makamları, uygulamanın resmî adlandırmayla “FETÖ/PDY” tarafından örgütsel ve gizli haberleşme amacıyla kullanıldığını kabul etti; MİT kaynaklı listeler, IP ve CGNAT kayıtları, GSM numaraları, kullanıcı kimlikleri ve çözümlendiği belirtilen mesajlar binlerce ceza dosyasının merkezine yerleşti. Ancak kişinin bir listede görünmesi, belirli bir internet aboneliğinden hedef IP’ye trafik kaydedilmesi veya kurum raporunda “kullanıcı” olarak gösterilmesi; uygulamayı gerçekten, bilerek ve bizzat kullandığını kendiliğinden kanıtlamaz. Kullanım ayrıca ispatlansa bile haberleşme uygulaması kullanmak, silahlı örgüt üyeliğinin bütün unsurlarıyla aynı şey değildir. Örgütün suç niteliğini bilme, bu amacı benimseme, hiyerarşiye bilerek katılma, özel kast ve organik bağ kişiselleştirilmiş delillerle ayrıca gösterilmelidir. AİHM Büyük Dairesi, Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında ByLock kullanımına otomatik ve kategorik suçluluk sonucu bağlanmasını AİHS’nin kanunilik güvencesiyle bağdaşmaz buldu; savunmanın ham veriyi etkili biçimde inceleyememesi nedeniyle adil yargılanma ihlali de tespit etti. Mor Beyin vakası ise listelerin hata yapabildiğini resmî olarak gösterdi. Sorun, bir uygulamanın delil olup olamayacağından önce, devletin kişiye aidiyeti, bilinçli kullanımı ve somut suçu denetlenebilir biçimde kanıtlayıp kanıtlamadığıdır.

Adalet Arşivi Editörlüğü · Güncelleme 18 Temmuz 2026Oku →